Autor: Rogelio Mirazo Román, Presidente de la Federación de Colegios de Economistas de la República Mexicana
Un tratado que no termina, pero que ya no se renueva
La decisión anunciada este 1 de julio por el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, de no renovar el T-MEC en su forma actual y sustituir la ratificación automática por 16 años por un esquema de revisiones anuales marca un punto de inflexión en la relación trilateral. El tratado conserva su vigencia hasta 2036 y ninguna de las partes ha notificado su salida, un trámite que exige un preaviso de seis meses, según confirmó el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, tras la reunión virtual de la Comisión de Libre Comercio. La siguiente ronda bilateral con Washington está prevista para la semana del 20 de julio.
Este desenlace no debe leerse como una ruptura, sino como la apertura de un ciclo prolongado de negociación permanente. Mientras el T-MEC exista bajo revisión anual, cada año traerá consigo un episodio de renegociación de facto sobre reglas de origen, aranceles sectoriales y disciplinas de contenido regional, previsiblemente mientras dure la actual administración estadounidense del Presidente Trump.
El costo de corto plazo: incertidumbre que ya se refleja en la inversión
El principal riesgo inmediato no es arancelario, sino de calendario. Un mecanismo de revisión anual eleva el costo de decidir para empresas con horizontes de inversión de varios años, sobre todo en manufactura avanzada, semiconductores, electromovilidad y energía. Esa cautela ya es visible en las cifras: según la balanza de pagos de Banxico, en el primer trimestre de 2026 la inversión extranjera directa alcanzó un máximo histórico de 23,591 millones de dólares (+10.4% anual), pero la proporción de proyectos nuevos —el componente que mejor anticipa decisiones futuras de capital— se redujo a 7.2% del total, muy por debajo del promedio de los últimos ocho años (16.4%). La inversión extranjera sigue entrando, pero cada vez más como reinversión de utilidades de empresas ya instaladas y cada vez menos como apuestas nuevas.
El sector automotriz, históricamente el más integrado a la cadena de valor de Norteamérica, ilustra la misma cautela: en el acumulado enero-mayo de 2026 las exportaciones automotrices a Estados Unidos retrocedieron, según el reporte de comercio exterior de INEGI, mientras que los envíos a otros mercados crecieron con fuerza, en un ejercicio de diversificación que las empresas mexicanas ya están adoptando por cuenta propia ante la incertidumbre regulatoria.
La ventaja que México no debe dar por descontada
Frente a este panorama de cautela inversora, la posición comercial de México con Estados Unidos se sostiene, y en algunos indicadores se ha fortalecido. Con datos del Departamento de Comercio estadounidense, la tasa arancelaria efectiva aplicada a las exportaciones mexicanas se ubicó alrededor de 4.2%, frente a un promedio general cercano a 9.8% para el resto de los socios comerciales de Estados Unidos, y muy por debajo de los aranceles efectivos que enfrentan China (superior a 30%), Vietnam (12.7%), Japón (13.9%) o Brasil (17.6%). Esa ventaja arancelaria es resultado directo del cumplimiento de las reglas de origen del T-MEC: la mayor parte de las exportaciones mexicanas que ingresan a Estados Unidos lo hacen libres de arancel gracias a ese cumplimiento.
En el terreno comercial, México se mantiene como el principal proveedor de bienes de Estados Unidos, con una balanza comercial de mercancías que acumuló un superávit de 5,767 millones de dólares entre enero y mayo de 2026, muy por encima de los 918 millones del mismo periodo de 2025, de acuerdo con cifras oportunas de INEGI, elaboradas junto con el SAT, la Secretaría de Economía y Banxico. Ese diferencial arancelario y esa resiliencia exportadora son, hoy, el activo estratégico más valioso que tiene México para negociar.
La posición que debe adoptar México: firmeza técnica, no exposición política
Ante un esquema de revisión permanente, el gobierno federal debe evitar dos extremos: la sobrerreacción, que alimentaría la narrativa de fragilidad del tratado, y la pasividad, que dejaría la agenda de cambios enteramente en manos de Washington. La estrategia más razonable es institucionalizar la negociación: equipos técnicos permanentes para cada ronda, con métricas públicas de cumplimiento de reglas de origen y contenido regional que reduzcan la discrecionalidad política en cada revisión.
El sector empresarial no puede limitarse a observar. Cámaras y organismos como el Consejo Coordinador Empresarial y los clústeres regionales de manufactura deben mantener interlocución directa con sus contrapartes estadounidenses y canadienses, documentando el valor que la integración regional genera en ambos lados de la frontera. La certidumbre no depende solo de los gobiernos; depende también de que las empresas trilaterales muestren, con datos, el costo de deshacer tres décadas de integración productiva.
Ejes para ir un paso adelante
Para capitalizar la ventaja preferencial que aún conserva y anticiparse a la fragmentación comercial global, México debería priorizar cuatro ejes:
Certidumbre energética y de infraestructura. Convertir el atractivo arancelario en capacidad productiva real exige resolver los cuellos de botella de suministro eléctrico, logística y regulatorios que hoy limitan la instalación de nueva capacidad, factor que organismos como el IMCO señalan como determinante para captar inversión nueva y no solo reinversión de utilidades.
Blindaje del contenido regional. Reforzar la verificación de reglas de origen y trazabilidad de insumos, para que la ventaja arancelaria no sea vulnerable al señalamiento de triangulación de mercancías asiáticas, uno de los principales reclamos estadounidenses.
Diversificación activa de mercados. La reciente expansión de exportaciones automotrices y manufactureras hacia mercados distintos a Estados Unidos, documentada por INEGI, debe convertirse en política deliberada y no solo en respuesta defensiva ante la incertidumbre del T-MEC.
Coordinación público-privada permanente. Instalar una mesa técnica trilateral con participación empresarial que acompañe cada revisión anual, para que la relación comercial no dependa solo del calendario político de cada gobierno.
Conclusión
El tránsito de una renovación automática a revisiones anuales no cancela la relación comercial más profunda de México, pero sí eleva el costo de la incertidumbre para quien decide dónde invertir. La ventaja arancelaria mexicana frente a sus competidores asiáticos y europeos es real y medible, pero no es permanente por definición: se sostiene mientras México demuestre, revisión tras revisión, que cumple las reglas del tratado y ofrece condiciones productivas competitivas. Ir un paso adelante significa que, mientras Washington resuelve su calendario político, México ya esté resolviendo sus propios pendientes estructurales.